進化論　三大証拠の破滅

難しい専門用語を避け、進化論を巨視的に考え、興味の持てる論理分析からでも、進化論の証明を否定することができる。

進化論は、比較解剖学、古生物学と胚胎発育再演律との三つの証拠から成り立っているといえる。しかし近年の研究が積み重なるにつれ、三大証拠の瓦解が見られるようになった。そこではまず、比較解剖学から分析してみよう。

科学的な観点から見て、もし一つの理論の証明が論理に違反するのであれば、その理論は成立しなくなる。しかし人々は進化論の論理錯誤についての研究を避けてきた。というよりも、研究すればするほど証拠がなくなるからである。例えば比較解剖学を通して進化論を論証する際に、「もしヒトはサルから進化してきたのであれば、ヒトはサルとの間にたくさんの近似する特徴を持つのであろう。なぜならヒトがサルとたくさん近似するところがあるので、ヒトはサルから進化してきたのである」という例をよく耳にする。これは「循環論証」の典型例である。論証例の前半には論理的な問題はないが（論理的な問題がないことは事実と合致していることを意味するわけではない）、後半には大きな問題があることに気づくであろう。より分かりやすい例を挙げてみると、「もし甲は乙の弟なら、甲は乙より背が小さい。なぜなら甲は乙より背が小さいので、甲は必ず乙の弟である」という理論になる。見れば分かるように、甲は乙より小さいからといって、甲乙における親戚関係を証明できたわけでもないし、甲乙の年齢を証明したわけでもない（例えば甲が乙の叔父の場合）。もしどうしてもこの例を成立させるのなら、後ろには必ず甲乙は兄弟であるという大前提が必要となってくる。同じように、進化論の推理を成立させるには、人間は動物からしか進化できないという大前提が必要となってくる。このように、循環論証はその論理において成立することのできない錯誤を抱えているのである。