控訴裁が拒否した後、連邦政府は非市民のものと疑われる2万枚の郵便投票用紙を分離するよう最高裁判事に求めていた。

米連邦最高裁は選挙前日の11月2日遅く、非市民による投票の可能性が高いと司法省（DOJ）が主張する約2万枚の郵便投票用紙を隔離するようカリフォルニア州に命じる同省の要請を却下した。 この緊急申し立ては、連邦地裁および第9巡回区控訴裁が同要請を退けた後に行われたものである。 最高裁は署名なしの命令において決定の理由を示さなかった。反対意見を述べた判事はいなかった。

D・ジョン・サウアー米訟務長官は同日の緊急申し立ての中で、判事らは早急に行動する必要があるとし、「カリフォルニア州が問題の投票用紙を合法的なものと混ぜてしまえば、問題の用紙を取り戻す方法はなくなる」と述べた。 また、同裁判の以前の判決における第9巡回区控訴裁の反対意見を引用し、「カリフォルニア州は、処理後の投票用紙を追跡する方法はないと認めている」と述べた。 カリフォルニア州の当局者は、DOJが作成したリストの正確性に異議を唱えた。

下級審において州側は、州の選挙運営に関して連邦政府が連邦裁判所で州を提訴する当事者適格を持たないこと、カリフォルニア州独自の市民権確認システムがすでに非市民の投票に対処していること、そして投票用紙の分離は連邦選挙法に違反し集計を混乱させるリスクがあることを主張した。 トランプ政権は、カリフォルニア州に対し、リスト上の個人の投票用紙を一時的に除外し、その有権者が米国市民であると確認されるまで集計を保留するよう命じることを同国最高裁に求めていた。

DOJは、カリフォルニア州が疑わしい非市民（同省によればその一部はすでに郵便投票を行っている）の調査を完了する期限を守らなかったと主張した。 トランプ大統領は、各州が非市民の投票を防ぐために十分な措置を講じていないと幾度も発言している。 米国憲法は選挙運営の主な権限を各州に与えているが、連邦政府も一定の監督権限を有している。 緊急申し立ての提出後、トレント・マコッター米司法副長官代行は、カリフォルニア州が「合法的な票を希釈する非市民の投票を防ぐための連邦政府との協力を拒否した」ため、DOJは有権者の市民権が確認されるまで郵便投票用紙を分離するよう州に求める緊急申し立てを行ったと述べた。

マコッター氏は11月2日のXへの投稿で、「我々は選挙の完全性を保護し、連邦法が確実に執行されるよう、利用可能なあらゆる法的手段を引き続き追求する」と述べた。 カリフォルニア州のギャビン・ニューサム知事は、DOJが新たに最高裁へ申し立てを行ったことを批判し、先週裁判所が3度にわたって訴えを退けた後もトランプ政権は「ノー」の意味を理解していないと述べた。 同氏は11月2日、Xで「彼らは3日以上もこれを放置しておきながら、選挙の前夜になって『緊急』の救済を求めている」と述べた。 「彼らの主張がでたらめであるもう一つの理由だ」

それに先立つ10月28日、カリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所のデビッド・O・カーター判事はDOJの訴えを退け、11月3日の連邦議会中間選挙におけるこれらの投票用紙の集計を認める裁定を下した。 DOJはカーター判事が本案判決を下すのを待たずに、第9巡回区控訴裁に緊急申し立てを行い、カリフォルニア州による投票用紙の集計を差し止めるよう同控訴裁に求めた。 10月26日、同裁判所の3人の判事による合議体は、カーター判事がまだ本件に関する裁定を下していないため、本件について裁定する管轄権がないとして、2対1で訴えを退けた。 DOJはまた、カーター判事の10月28日の裁定について第9巡回区控訴裁に控訴した。10月30日、同裁判所の合議体は、政権側の要求を「憲法の明確な文言を損ない、選挙条項に違反するよう促すものだ」と指摘し、2対1でこれを退けた。

多数派の判事は、「米国政府が郵便投票用紙に関して異なる手続きが必要だと考えているのであれば、その提案は裁判所ではなく議会に持ち込むべきであると考える」「我々は明らかな誤りを認めていない。システム全体に壊滅的な影響を及ぼす可能性なしに、特定の個人の投票用紙を特定し分離する実行可能な方法はないのである」と述べた。