先日、ソーシャルメディア大手のMetaとYouTubeにユーザーへの被害責任を認めた2つの大規模な裁判の判決は、テック業界全体に衝撃を与える可能性がある。

前例のない訴訟において、ロサンゼルスの陪審団は3月25日、両社が自社プラットフォームを依存性のあるものにし、若年ユーザーの精神的健康に有害な影響を与えたとして責任を認めた。

裁判中「Kaley G.M.」またはK.G.M.と呼ばれた20歳の原告は、幼い頃にソーシャルメディアに依存するようになり、それが自身の精神的健康に悪影響を与えたと証言した。陪審員は最終的に、K.G.M.に対する被害についてMetaの責任がより大きいと判断し、懲罰的損害賠償総額300万ドルのうち70％、すなわち210万ドルをMetaが負担し、YouTubeは30％、すなわち90万ドルを負担すべきと決定した。

さらに陪審員は、MetaとYouTubeが子供に対して悪意、抑圧、または詐欺的行為をもって被害を与えたと判断し、さらに300万ドルの補償的損害賠償の支払いも勧告した。なおTikTokとSnapは裁判前にK.G.M.と和解しており、本件で残っていた被告はMetaとYouTubeのみであった。

別の案件では、ニューメキシコ州の陪審員が3月24日、Metaがソーシャルメディアプラットフォーム上で子供に対するリスクを適切に開示せず保護しなかったとして州法に違反したと判断した。この訴訟はニューメキシコ州司法長官ラウル・トレス氏によって提起され、3億7500万ドルの罰金が科された。

かつてコロンビア特別区の司法長官を務め、現在は民間訴訟に携わる検察官リンダ・シンガー氏は、陪審団に対しMetaに20億ドルの罰金を科すよう求めていた。元連邦検察官ニアマ・ラハマニ氏は、これらを「先例となる」訴訟と呼び「これらの案件は当然控訴される」とエポックタイムズに語った。

「最終的には最高裁判所に持ち込まれる可能性が高く、この問題をどう判断するかがビッグテックの命運を左右することになる。模倣訴訟が数多く起こり、判決や罰金が何十億ドルにも積み上がると考えている」

これらの訴訟は、それぞれ異なる種類の告発を反映しているものの、一方は依存性の高い設計、もう一方は子どもを保護しなかったこと、いずれも大量の訴訟を招く可能性が高いと、憲法の専門家であり、ジョン・シュー氏は述べた。シュー氏は、ジョージ・H・W・ブッシュ政権とジョージ・W・ブッシュ政権の両方で職務を務めた経験がある。

　「これはカリフォルニア州で訴訟の洪水を確実に引き起こすと思う。しかも個別訴訟だけではない」「集団訴訟の扉も開くことになります。そこに大きなお金がある」とシュー氏はエポックタイムズに語った。

依存性のある設計と子供の安全問題

ロサンゼルスの裁判では、陪審員はセラピスト、思春期依存症の専門家、経営幹部、エンジニア、内部告発者など、幅広い証人の証言を聞いた。

この訴訟では「無限スクロール」機能、美容フィルター、ユーザーに表示されるコンテンツの種類を決定する独自アルゴリズムなど、プラットフォームの設計と運用が焦点となった。

原告側弁護士マーク・ラニア氏は、プラットフォーム上の第三者コンテンツ自体を問題視しなかった。第三者コンテンツは、アメリカ合衆国憲法修正第一条および1996年通信品位法第230条によって広範な保護を受けているためである。

その代わりに彼は、テック大手が金と権力を追求するために脆弱な10代ユーザーを食い物にしたと主張し、セレンゲティで負傷したガゼルを狙うライオンに例えた。

ニューメキシコ州の案件では、トレス氏はMetaが自社プラットフォームが子供に及ぼす潜在的危険を認識しながら、それを公表しなかったとして州の不公正慣行法に違反したと主張した。

同氏の事務所は、捜査官に未成年を装ってMetaのプラットフォームにアカウントを作成させた。その結果、成人ユーザーから性的に露骨な画像やメッセージが送られてくるようになった。

陪審員は最終的に、ニューメキシコ州不公正慣行法の一つの条項で37500件の違反、別の条項でも同数の違反を認定した。違反ごとの罰金は最大5千ドルに制限されていたため、Metaには3億7500万ドルの罰金が科された。

「非常に注目すべきことでした。陪審団はすぐに評決を出しました。そして通常、民事訴訟では迅速な評決は被告側有利になることが多いのです」とラハマニ氏は述べた。

しかしMetaは、5月に予定されている追跡審理で弁護を行った後、さらに多くの対応を迫られる可能性がある。この審理では、Metaのプラットフォームが公共の迷惑を引き起こしたかどうか、またユーザーへの被害に対処する公共プログラムへの支払いを命じるべきかどうかが判断される。

デジタルソーシャルメディアプラットフォームによって公共の迷惑を生み出したとしてMetaを非難するのは、法律の新しい適用だとシュー氏は述べた。

「公共の迷惑の歴史的伝統は土地や不動産に結び付いている」と彼は述べ、州または自治体から罰金の脅しを受けて、公道を塞いだ倒木を撤去する必要がある土地所有者の例を挙げた。

「これは公共の迷惑の新しい適用だ。しかし裁判官を説得できれば、実際の損害賠償ではなく、いわゆる是正費用として巨額の支払いへの扉が開かれる」とシュー氏は述べた。

「州司法長官はニューメキシコ州の210万人すべてを代表するため、彼らと民間の集団不法行為訴訟弁護士は数十億ドルを要求できる」

これは公共の迷惑審理では、賠償額が個別の違反ではなく州の市民数に基づいて算定されるためである。

重要なのは、両判決とも企業に金銭的損害賠償の支払いのみを求めており、プラットフォームの設計や運用の変更を求めていない点である。ただしニューメキシコ州の案件では、5月の審理後にMetaに変更が求められる可能性がある。

MetaとGoogleは主張を否定

MetaとYouTubeを所有するGoogleはいずれも、自社プラットフォームが依存性を持つよう設計されているという主張を否定している。

「我々は評決に同意せず、控訴する予定だ」とGoogleの広報担当ホセ・カスタニェダ氏はエポックタイムズへの声明で述べた。

「この案件はYouTubeを誤解しています。YouTubeは責任ある設計のストリーミングプラットフォームであり、ソーシャルメディアではない」

Metaも2つの評決に敬意を払いながらも同意せず、控訴する予定だと述べた。

「10代の精神的健康のような複雑な問題を単一の原因に還元することは、今日の10代が直面する多くの広範な問題を見落とす危険があり、多くの10代がデジタルコミュニティを通じてつながりや居場所を見つけている事実も無視している」と同社の広報担当者は述べた。

「我々は若者のために安全で支援的な環境を構築することに引き続き取り組み、我々の実績を強く擁護する」

Metaはまた、カリフォルニア州の案件で原告側弁護士が10億ドル以上を求めていたにもかかわらず、陪審団が300万ドルの懲罰的損害賠償を認定した点を強調した。

将来の訴訟の可能性

リチャード・ブルーメンソール上院議員（コネチカット州民主党）は、これらのソーシャルメディア案件と過去に自身が関わったタバコ業界への訴訟との類似点に気付いたと述べた。

「両者（ビッグ・タバコとビッグ・テック）はいずれも、致命的な設計上の欠陥を持つ製品を作り出し、破壊的な依存を引き起こしてきた。タバコ業界はニコチンの強い依存性を利用し、ビッグ・テックは無限スクロールやその他数多くの仕組みを用いた」と彼はソーシャルメディアに投稿した。

「両者は子供を標的にし、容赦なく、非難されるべき形で、公衆衛生より利益を優先し、世代を超えた依存と被害を促進した」

シュー氏は、ソーシャルメディア訴訟はまず子供への被害を根拠に訴え、その後すべてのユーザーへと対象を広げたタバコ業界への訴訟と同様の戦略を採る可能性があると述べた。

「いったん子どもに対する責任が認められれば、『大人もタバコを使っている』と言う代わりに、今度は『大人もInstagramやSnapchatを使っている』と言うようになるだろう」と彼は述べた。「つまり、こうした動きは次にその方向へ進んでいくということだ」

Googleは特に脆弱だとシュー氏は述べた。YouTubeだけでなく、Android、Gemini、DeepMind、さらに支配的な検索エンジンも保有しているためである。

政府調査および企業訴訟の弁護士ブレイデン・ペリー氏は、これらの評決は新たな立法を必要とせず、将来の案件を追及するためのロードマップを規制当局に提供するものだと述べた。

州司法長官も、消費者保護措置としてテック企業を追及できるとペリー氏はエポックタイムズに語った。

テック業界への長期的影響

「エンゲージメント最大化機能が責任リスクとなれば、プラットフォームはアルゴリズムやインターフェースを見直し、エンゲージメント指標より福祉を優先するよう圧力を受けることになります」とペリー氏は述べた。

また、業界の「善良な企業」は「リスクを回避または無視する企業」や「より攻撃的な企業」よりも不利になる可能性があると述べた。

ペリー氏は、この評決がMetaやGoogleだけでなく、「技術企業は設計選択に責任を負わない」という基本的前提そのものを脅かすと述べた。

これらはテック業界にとって唯一の影響ではない。

ニューメキシコ州の案件は特に「依存性の問題を超え、これらのプラットフォームが子供や青少年にとって合理的に安全かどうかというより広範な問題を提起している」と弁護士マイケル・ポンス氏はエポックタイムズに語った。

彼は、長時間のソーシャルメディア利用が精神的健康に悪影響を及ぼす可能性を示す科学的研究の増加が、両案件で重要な役割を果たしたと述べた。

さらに、カリフォルニア州の案件および関連訴訟の中心的主張は、企業がリスクを認識しながらも「ユーザーのエンゲージメントを優先する形でプラットフォーム設計を続けた」という点であるとポンス氏は述べた。

これら2つの評決と、それに触発された将来の案件は、テック業界に「打撃を与える」可能性があり、ソーシャルメディア企業に「警告」を発するものだとシュー氏は述べた。

彼は、他の州、特に人口の多い州の検察当局がニューメキシコ州と同じ道をたどることを決めた場合、公共の迷惑行為の認定が下された際に、市民のための解消・改善費用が巨額になる可能性が高いと述べた。

「これは非常に強烈な警告です。朝起きるために消防ホースで水を浴びせられるようなものです」とシュー氏は述べた。

ベージュ・ルチアーノ＝アダムス氏とステイシー・ロビンソン氏が本報告に寄稿した。